В последнее время развелось очень много компаний-консультантов по бизнесу и индивидуальных консультантов, которые делают вид, что знают, как работает бизнес, хвалятся малоизвестными широкой публике кейсами, раздутыми на пустом месте до историй успешного успеха. Они с легкостью и не задумываясь искажают перспективу восприятия проблемы и понятийное пространство так, как это удобно консультанту для выставления себя и своей теории в наиболее выгодном свете.
Услуги таких консультантов оказались неожиданно востребованными, а их методы работы, напоминающие театр одного актёра продолжают совершенствоваться в направлении подавления зачатков критического мышления у заказачика и зрителя.
Такие консультанты дают набор методов и уходят, удовлетворённые тем, что дали совет. Однако, если мы всмомним то, чему нас учили в институте, то обнаружим в глубинах памяти, что системы без отрицательной обратной связи обычно не являются системами, устойчивыми по Ляпунову, если мы рассматриваем оптимизационные задачи с интегральным критерием качества.
Неустойчивость в связке "управляющая система - управляемый объект" возникает исключительно из-за того, что модель объекта, которая есть в управляющей системе отличается по своим характеристикам от реального физического объекта, из-за чего ошибка накапливется. Понятно, что любая модель, которая существует в голове, отличается от реально существующего объекта, из-за чего, в принципе и происходят все ошибки и разногласия.
К примеру, руководитель может решить, что нафиг ему управлять компанией - продам сотрудников на аутстаф, а сотрудники решить, что они на это не подписывались, и они и сами способны себе найти работу, если тут не нужны и уйти. Если бы была заранее известна модель поведения руководителя, то такой ситуации можно было бы избежать уже при поступлении на работу и наоборот. То есть, любая неустойчивость процессов - это следствие разницы между моделью, которая используется для выработки управляющего сигнала и реальными физическими характеристиками объекта. Чтобы устранить неустойчивость, надо модель доуточнить. Для динамического уточнения модели внутри системы управления надо собирать какие-то метрики с физического управляемого объекта. Если мы отойдём на минутку от классической теории управления и посмотрим несколько пересекающиеся в ней в части статистики разделы ИИ, то введение обратной связи эквивалентно введению самообучения или памяти у ИИ.
В случае, если у нас есть неустойчивая система, например, закрылок БПЛА вместе с управляющим контуром, который по какой-то причине совершает автоколебания, то её можно сделать устойчивой, разумеется уменьшив управляемость и исказив фазовый портрет, введя отрицательную обратную связь.
Чтобы ввести обратную связь в бизнес-систему, надо как-то эту систему проанализировать, поскольку под неустойчивостью бизнес-системы следует понимать отсутствие ограниченности для ключвеых показателей на достаточно большом промежутке времени. Поэтому, надо понять, какие процессы у нас есть и какие числовые показатели можно по ним собрать.
Сделать это можно двумя способами - посадив за работу аналитиков, которые проведя опросы сотрудников достаточно быстро нарисуют схемы бизнес-процессов, либо проанализировав те артефакты, что уже есть в электронных системах поддержки бизнеса, приведя их в к стандартному виду и восстановив схему процессов по тем записям в логах и документам, что уже есть.
Надо сказать, что трудоёмкость второго способа ничуть не ниже, чем первого, а, чаще всего и выше в десятки раз. Однако, второй способ отличается от первого тем, что настройка получения артефактов (логов) требуется один раз, а проводить анализ после настройки можно уже в автоматическом режиме - без дополнительного труда со стороны специалистов.
То есть, внедрение систем процессной аналитики по сравнению с ручной аналитикой не снижает расходов на первом этапе, но упрощает анализ потом.
Если мы вспомним рекомендации CMMI, то обнаружим, что там упор сделан на создание артефактов, которые позволяют контролировать и улучшить процесс, то есть, внедрение process mining - это аналог CMMI, но на уровне логов, на уровне систем - после внедрения process mining бизнес может считать, что уровень зрелости организации стал одним из высших по CMMI, так как системы и участник процессов автоматически формируют артефакты нужного формата.
Цена внедрения и польза от эксплуатации систем процессной аналитики напоминают соотношения CAPEX и OPEX - увеличиваем капитальные затраты - снижаем эксплуатационные расходы и наоборот.
Что именно важнее - каждый решает сам, но следует иметь в виду, что тогда, когда будет нужен анализ, а пытаться что-то понять о себе и люди и компании обычно далеко не от хорошей жизни, средств на внешних бизнес-аналитиков может и не хватить, а вот process mining будет работать всегда, пока его не отключат.
Поэтому, пока есть средства, тратить их надо на технологическое оснащение бизнеса, чтобы была помощь и управляемость в трудные времена, а не закапывать их в землю, оплачивая выступления инфоцыган.
И в этом случае лучше получить тот результат, который останется с компанией навсегда - инструмент процессной аналитики останется, если он настроен и работает, а отчёт аналитика, даже очень опытного, станет неактуальным уже через год.
Написано на Dotty и Wicket
!без Web 2.0!
Адаптировано для работы в Lynx
канал в Дзен