Ересь менеджеризма - (заблокировано на дзене за экстремизм)
Во многие компании проникает мода на такие должности как продуктовый менеджер или владелец продукта, которые должны исполнять обязанности директора продукта и подменять собой главного специалиста и/или конструктора, причём чаще всего продуктовый менеджер имеет претензии на властные полномочия, считает себя именно руководителем, а не помощником (советчиком) производства, как и должен себя чувствовать человек на аналитической или административной должности.
Появление таких должностей - это очень негативная тенденция, свидетельствующая о закате быстро развивающегося капитализма и возврате к первобытной структуре общества, отличающейся крайне низкой скоростью развития.
Тут следует отметить, что ориентация на прибыль и зарабатывание денег - это не основная особенность капитализма. Отнюдь! О прибыли думали и во времена египетских фараонов, а крылатому выражению "pecunia non olet", переведённому на все языки мира - "деньги не пахнут" - уже почти 2 тысячи лет. Однако, во времена императора Веспасиана мир был стабилен, несмотря на финансовые приоритеты и не развивался так быстро, как он развивался в XX веке.
Чем же отличается начало XX века от всех остальных периодов существования человечества? Тем, что в это время в мире был капитализм. Капитализм - это власть капитала. Но что такое капитал?Сейчас мы все рассматриваем деньги как разновидность капитала - появилось такое понятие, как финансовый капитал. Но ведь это не всегда было так - ранее, когда появился термин "капитализм" в качестве капитала рассматривались не деньги, а земля и средства производства, причём не просто земля-пустыня, заросшая борщевиком, или инструменты, лежащие на складе, а средства производства, задействованные в производстве. То есть, капитализм - это власть производства.
В этом плане капитализм очень похож на идеологический коммунизм или марксизм - тем, что он ставит во главу угла производство - разница между ними лишь в том, кому средства производства должны принадлежать - коммунисты уверены, что средства производства должны принадлежать обществу, а капиталисты, что частным лицам.
Но, очевидно, что технический прогресс, за счёт доступности средств производства, делает различия между капитализмом и коммунизмом несущественными - действительно - если каждый может подкопить денег или занять кредит и купить станок с ЧПУ и высокоточные фрезы, то неважно, кто этот станок купил и кому он принадлежит, так как у каждого возможность обладать средствами производства есть, мы получаем общество равных возможностей и при капитализме и при коммунизме.
Давайте вспомним самых ярких личностей эпохи капитализма, которые двигали прогресс. Это Генри Форд, Фердинанд Порше, барон Вернер фон Браун, лорд Клайв Синклер. В России это Поликарпов, Григорович, Яковлев. Такие люди двигали прогресс и имена таких людей были у всех на слуху, на слуху они и сейчас. Что их всех объединяет? Только то, что они все знали, что делали, всегда могли последовать армейскому принципу "не можешь никого заставить - исполняешь сам", то есть, исполняли обязанности главного специалиста/конструктора. И они были свободны от общения с продукт менеджерами продукт овнерами и прочими представителями ереси менеджеризма.
Но, постепенно, влияние производства стало сходить на нет. Это началось с момента появления экономической кибернетики и с момента первых работ про менеджеризму, которые на основе конкретных нескольких примеров (Тойоты и ещё несколько компаний) обосновывали путём индукции некую теорию и распространяли её среди адептов своего учения. Однако мы знаем, что хорошая гуманитарная теория - это 90% фактов и 10% теории, только тогда теория может быть проверяемой и только тогда ей можно доверять. Такая норма изложена почти в каждом хорошем гуманитарном учебнике, к примеру, о ней сказано в учебнике конфликтологии для второго курса РГГУ.
Апологеты менеджеризма проигнорировали эту норму и решили свой личный опыт работы успешных компаниях, обладающих значительным запасом прочности транслировать на всю экономику в целом.
Но, следует отметить, что даже для эталонных компаний успешность менеджеризма (как учения о приоритете административного персонала) не подтверждается - если ранее тойота реально была автомобилем мечты, то теперь мало кто обращает на неё внимание и мало кто задумывается о покупке себе именно тойоты - она стала далеко не лучшим автомобилем, о котором никто не будет мечтать, и который можно купить исключительно случайно, выбирая среди таких же аналогов.
Успех же лорда Клайва Синклера, создавшего компьютер из ничего, ставший более популярным, чем более поздний "идеальный" айфон, до сих пор никто из профессиональных продукт овнеров повторить не смог.
Людям, обладающим техническими знаниями, сейчас сложно начать производство чего-то нового и развить его. Тут возникают и вопросы сертификации и различных бюрократических разрешений, а бюрократизм есть ничто иное как одна из форм менеджеризма - это всего лишь государственный менеджеризм. Тут и появляется информационное давление среди различных консультантов и школ бизнеса о необходимости иметь менеджера в команде. Тут и желание организовать "как у других" компаний, в которые уже проникла ересь менеджеризма.
Но они не должны сдаваться. Только производство может предложить что-то новое. Не менеджер. Не потребитель. Но инженер и главный конструктор знают, как работает этот мир, знают, как устроены используемые технологии - и они должны эти знания использовать, чтобы сделать мир лучше.
Конечно, с ересью менеджеризма бороться сложно, коль уже все команды заражены ею. Это как огромное поле. Можно купить самых лучших семян, обеспечить самый лучший полив. Удобрения. Уход. Но если не вспахать поле и не обработать первые ростки глифосатом, а потом повторно не вспахать, то ничего на поле не вырастет. Потому что не взойдут семена добрые, если на поле есть сорняки.
Почему не взойдут? Потому что сорнякам не надо давать никаких семян - они растут себе и растут и выкачивают все ресурсы из земли. Сорняками расти проще. Точно так же проще работать продукт менеджером, чем главным конструктором. Не надо учиться много лет по специальности, можно придти из совсем другого направления, просто показав опыт двухлетней стажировки.
Как появился, вообще, капитализм? С чего люди взяли, что важно что-то производить, а не просто зарабатывать деньги?
Сначала были тёмные века. Инквизиция. И только потом - эпоха Возрождения, которая дала людям поверить в себя, в свои возможности. И вот эта наивная вера в себя людей, стоящих на плечах титанов эпохи Возрождения позволила строить новые заводы, изобретать новые механизмы, менять жизнь общества в лучшую сторону.
Если сейчас производство уйдёт на второй план, то только новая инквизиция и новые тёмные века помогут людям вновь поверить в себя. И будет это далеко не скоро, возможно, через многие тысячи лет.
Написано на Dotty и Wicket
!без Web 2.0!
Адаптировано для работы в Lynx
канал в Дзен